En mi opinión, los argumentos de Gartner son flojos:
1 Linux es más barato que Windows porqué StarOffice u OpenOffice...
Este no es el argumento que se utiliza. El argumento es que es más barato porque se puede copiar e instalar el sistema operativo tantas veces como se quiera sin tener que pagar más licencias y sin incurrir en un delito. Lo de los paquetes ofimáticos se lo han sacado de la manga y en cualquier caso, lo que reflejan es que con software libre podríamos ahorrarnos mucha pasta en paquetes ofimáticos para la empresa. O sea, que sin querer nos dan otro buen argumento a favor del software libre.
2 Linux es gratuito
Lo es si te lo bajas de Internet o si lo copias de otra copia. Lo que no es gratuito es el servicio técnico, pero en cualquier caso el coste es mucho menor.
3 No hay upgrades forzados
No los hay, por mucho que diga Gartner. Y por cierto, lo de los años de soporte sería un argumento a favor de Windows si no fuera porque dicho soporte no es todo lo bueno que cabría esperar. Además, lo que importa no son los años de soporte, sino más bien, cuánto vamos a tener que utilizarlo y cuántos upgrades vamos a tener que hacer (vamos, cuántos problemas surgen con uno y otro sistema operativo). En el caso de Windows, ¿pueden decirme cuántos upgrades hay que hacer cada mes? Por otra parte, a quien preocupa el tiempo de soporte es a los que saben que cada cinco años tienen que renovar el sistema operativo en todos sus ordenadores, con el consiguiente desembolso, pero en el caso Linux, al no tener que costar nada, ¿qué más da tener que actualizarlo cada dos años?
4 Linux requerirá menor trabajo de administración
Bueno, si Gartner dice que el cambio de software debe ir acompañado de un cambio de política de administración de usuarios, pues muy bien, que tampoco eso supone un cambio tan espectacular. Lo que sí supone un cambio espectacular es que el sistema es más robusto, seguro y fiable. En caso de ataque por virus, los administradores muchas veces dicen: "esto no pasaría con Linux" y es verdad.
5 Linux tiene un coste total de propiedad inferior a Windows gracias a sus herramientas de gestión.
Dice Gartner que la complicación de las plataformas es lo que ha hecho que las herramientas de gestión de Windows se hayan limitado. Qué más da la razón, la cuestión es que están limitadas. O sea, que para el caso, dan la razón al argumento de los linuxeros.
6 Las aplicaciones serán gratuitas o tendrán un coste menospreciable.
En esto estoy de acuerdo con Gartner. Pero también es verdad que si aún (ojo, aún) no hay software CRM y ERP, eso no quiere decir que no lo haya en un futuro cercano. ¿Quizás de la mano de IBM o de algún otro gigante? Ya veremos. Y en cualquier caso, tener un sistema híbrido de servidor Windows para esas aplicaciones y estaciones Linux para todas las demás, no sólo es posible, sino también más sencillo.
7 La vida operativa del hardware se alarga, o bien puede emplearse viejo hardware bajo Linux.
Como Gartner se remite al tema de actualizaciones, me remito también a ese asunto y lo que he contestado.
8 La experiencia es transferible
Claro que la premisa no es válida cuando se pasa de Windows a Linux, claro. Pero no en el caso de los usuarios -que se ponen las pilas en un plis plas, gracias a los entornos de venatanas-, sino que también supondrá una criba de esos administradores que sólo saben de Windows y que cuando les propones montar un Apache, PHP y SQL en la empresa se les ponen lo pelos como escarpias. Y la verdad, sin ser informático, tampoco es para tanto el cambio. Y de todas formas, la experiencia tampoco es transferible entre algunas versiones de Windows y otras. Y si no, que se lo digan a los usuarios de XP.
