Esta semana los creadores de programas que permiten la realización de copias de discos de DVD han recibido un jarro de agua fría sobre sus cabezas, al declarar una juez de distrito norteamericana que se ocupa de un caso legal relacionado con el tema, su seguridad sobre que dichos programas son ilegales.

Concretamente, el caso del que se ocupa la juez de distrito Susan Ilston es el que enfrenta a varias productoras de Hollywood (MGM, Disney, Universal,...) contra la empresa 321 Studios, fabricante del software DVD X Copy.

Pese a que actualmente la mayoría de los discos DVD correspondientes a películas que se venden, están protegidos con técnicas criptográficas que impiden su copia directa a otro disco de DVD virgen, 321 Studios encontró una forma simple en su idea pero más complicada de llevar a la práctica, para copiar los discos. El truco consiste no en crear un programa que vulnere la protección del DVD a copiar (cosa que sería ilegal según la polémica DMCA de 1998), si no en reproducir la película y grabar esto en una memoria intermedia, desprotegida, que posteriormente puede volcarse a un disco DVD virgen. Y esto es, precisamente, lo que hace DVD X Copy.

El argumento que las grandes productoras han esgrimido contra este tipo de programas en general y el X Copy en concreto, es que pese a no vulnerar la protección criptográfica de la película, el resultado del proceso realizado es exactamente el mismo que si se hiciera de esa manera: conseguir una copia desprotegida del contenido del DVD, lo que provoca una vulneración de los derechos de copyright sobre el contenido.

Por la otra parte, 321 Studios se defiende apoyándose en el derecho que tienen los usuarios de realizar copias de seguridad de los discos legalmente adquiridos, ya que -según podemos leer en su escrito de defensa, un texto de unas 50 páginas- los DVDs son un medio frágil que puede dañarse muy fácilmente, obligando al poseedor a comprar un disco nuevo para disfrutar de los contenidos por los cuales ya ha pagado con anterioridad. Además, y siguiendo el hilo del mismo argumento, DVD X Copy es un simple reproductor de DVD con algunas funciones añadidas, y la compañía no tiene responsabilidad en el uso que le dé el usuario. Esto es rebatido por el abogado de las productoras manifestando que 321 Studios debería haber pedido permiso para comercializar un producto que permite violar los derechos de copyright detentados sobre los contenidos de los DVDs.

El abogado de 321 Studios también insistió en la posible inconstitucionalidad de la DMCA (Digital Millenium Copyright Act), al permitir a las compañías detentoras de los derechos de copyright de una película, mantener esos derechos mucho más allá de su expiración, al fabricar DVDs protegidos contra copia y manipulación.

El tema no es nuevo, y hace ya algunos meses que se viene arrastrando esta y otras causas judiciales similares abiertas, pero esta semana ha habido una novedad sustanciosa: la juez encargada del juicio contra 321 Studios ha manifestado públicamente estar "sustancialmente convencida" de la ilegalidad del software DVD X Copy. Si, finalmente, la sentencia del juicio sigue la misma línea que estas declaraciones, podemos encontrarnos con la situación de que, al menos en los Estados Unidos, puedan llegar a prohibirse los programas de copia de DVDs. No obstante, habrá que esperar a la resolución judicial, ya que las declaraciones aquí comentadas solamente han sido hechas a título personal por la juez, aunque puedan indicar por donde es posible que vaya la resolución final.

La juez Ilston basa su decisión en dos sentencias anteriores, entre las que se encuentra la del DeCSS, otro software de copia de DVDs que permitía (a diferencia del X Copy) desproteger los contenidos, violando el código CSS, el sistema de protección empleado en la mayor parte de los DVDs comerciales.

321 Studios saltó a las primeras páginas de los medios on-line hace ahora justamente un año, cuando presentó una demanda contra nueve compañías productoras de DVDs (entre las que se encontraban las que ahora presionan legalmente a 321 Studios) por proteger contra copia sus productos, lo que según la compañía impedía el legitimo derecho de los usuarios a la realización de copias de seguridad.

Más información:

321 Studios