La censura como ``daño colateral''

Kevin Sites es un corresponsal de la CNN destacado en Irak. Utiliza una tecnología de audio para dictar sus entradas en un diario web que son transcritas automáticamente y publicadas en Kevinsites.net. Pero a la CNN no le gusta que su corresponsal se dedique a esta actividad y le ha pedido que clausure, al parecer temporalmente, su blog.

YellowTimes es un sitio de noticias independiente que tuvo la osadía de publicar las fotografías de los soldados norteamericanos capturados por las tropas iraquíes. La compañía de hospedaje web Vortech, con sede en Florida, cerró YellowTimes durante dos horas, hasta que las fotos fueron retiradas. Según Erich Marquadt, editor de YellowTimes, Vortech cerró su sitio sin previo aviso y posteriormente le dijeron que había violado la cláusula sobre contenidos para adultos.

Esto plantea dos cuestiones a debate. Por un lado, las normas de uso de muchos proveedores de servicios de Internet están redactadas en unos términos tan generales que sirven, con una frecuencia cada vez más preocupante, para justificar este tipo de actuaciones, cerrando sitios que publican contenidos ``ofensivos'', pero no ilegales, o que no son del agrado del proveedor. Al tratarse de entidades privadas, muchas legislaciones, como la de Estados Unidos, no considera este tipo de actos como censura y, por lo tanto, no someten las actuaciones de los proveedores a ningún tipo de regulación. En segundo lugar, el suceso ha promovido el debate sobre la autocensura que los medios de comunicación y los proveedores de servicios de Internet de Estados Unidos se están aplicando, siguiendo las directrices emanadas del Pentágono o del ``patriotismo'' imperante en la sociedad.

Google, por ejemplo, ha rechazado un anuncio de Unknown News que expresaba sentimientos pacifistas. Tras un intercambio de mensajes electrónicos entre el motor de búsqueda y Unknown News, Google pidió disculpas y aprobó el anuncio. Pero Infoshop News no ha tenido tanta suerte. Google ha dejado de incluir este sitio de noticias en su índice con excusas peregrinas y no acordes con la realidad.

Una muestra del clima que se vive en los medios de comunicación estadounidenses y británicos es la censura de canciones contra la guerra. Algunas son retiradas de las listas de éxitos; otras dejan de ser emitidas. MTV Europe ha hecho públicas unas directrices que incluyen listas de vídeos específicos que no pueden ser exhibidos, como ``Bombs Over Baghdad'' (Bombas sobre Bagdad), de Outkast.

Laura Bush, la ``primera dama'' de Estados Unidos, ha decidido cancelar un simposio de la Casa Blanca sobre la poesía de Walt Whitman, Emily Dickinson y Langston Hughes, por temor a que en el mismo sucediera algo parecido a lo acontecido en los Óscars de cine. Varios poetas laureados han expresado su descontento por este hecho y algunos, como Sam Hamill, están dispuestos a publicar poemas contra la guerra en http://www.PoetsAgainstTheWar.org.

Al Yazira, el popular canal de televisión árabe, ha mostrado un vídeo de seis minutos con soldados norteamericanos hechos presos por las fuerzas iraquíes, así como algunos soldados muertos. La mayoría de los medios de comunicación estadounidenses no han difundido las imágenes y algunos, como la CNN y la NBC, solo han emitido fragmentos cuidadosamente editados. Ni siquiera el sensacionalista Drudge Report ha osado desafiar a la opinión pública norteamericana.

Y uno se pregunta por los motivos de estas actitudes. ¿Se debe, como dicen, a razones de respeto por los sentimientos de los familiares o al sentimiento patriótico, adobado con normas del Pentágono, que debe ser protegido contra la desmoralización y la cruda realidad? Cuesta creer que una industria cultural que exhibe en cine y televisión, por activa y por pasiva, escenas dantescas de violencia y ensalza a terminators y depredators, le acuda un repentino pudor y compasión por las víctimas de la violencia.

Pues bien, reporteros de Al Yazira, que ha venido cubriendo la información sobre la Bolsa de Nueva York durante años, han visto prohibida su entrada en las dependencias de esta institución, tras la exhibición de las mencionadas imágenes. Por supuesto, la excusa dada por la institución neoyorquina para proceder con el veto ha sido otra: se trataría de limitar la presencia de canales de televisión por ``razones de seguridad''.

En los días previos a la guerra, el Pentágono emitió unas normas sobre la cobertura informativa de la guerra. Aproximadamente 500 periodistas de agencias de noticias occidentales serían seleccionados para ser incorporados en las divisiones del ejército estadounidense. Su propósito poco disimulado es controlar estrechamente las informaciones de estos profesionales.

Aunque el documento del Pentágono dice que no habrá un ``proceso de revisión general de los productos de los medios'', cuando se entra en detalles la visión es muy diferente. Así, una sección del documento dice: ``Si los medios son expuestos inadvertidamente a información sensible, deberían ser informados acerca de la información que deberían evitar difundir''.

Más adelante, añade que, cuando un comandante crea que será beneficioso para los intereses del Departamento de Defensa permitir a los periodistas ver información sensible que normalmente estaría restringida, los periodistas deben aceptar una revisión de seguridad de sus reportajes.

Los reporteros tendrán prohibido desplazarse en sus propios medios de transporte, de forma que sus movimientos estarán controlados en todo momento por el mando militar.

Según Bernard Shaw, ex corresponsal de la CNN en la guerra de 1991, ``la idea de que los periodistas estén bajo la protección del ejército de Estados Unidos me parece muy peligrosa. Creo que los periodistas que acepten ir en las unidades de combate se convertirán de hecho en rehenes del ejército, que podrá controlar los movimientos de los periodistas y, lo que es más importante, su capacidad para escribir sus reportajes''.

Mientras tanto, el gobierno de Israel también ha establecido sus normas para controlar la información. Rachel Dolev, máxima responsable de la censura militar, ha enviado una carta a varios sitios web de noticias del país advirtiéndoles de las restricciones a que deberán someter su actividad informativa. En concreto, estos medios no podrán informar de la localización exacta de los impactos de los misiles, el tipo de misil utilizado hasta que las fuentes militares autorizadas lo anuncien, operaciones militares de defensa, movilización de reservistas, decisiones del gobierno y colaboración con países extranjeros. Dolev decía claramente que los medios deberán obtener previamente el permiso del gobierno antes de publicar informaciones sobre ``asuntos que puedan suponer una amenaza para la seguridad del Estado de Israel y sus residentes''.

Al Yazira, blogs y ``periodistas de mochila''

Pero en la era de Internet la información no puede ser completamente controlada. Pese a las normas gubernamentales, la vigilancia militar y la autocensura, algo siempre escapa a los controles. Los medios de comunicación independientes, los profesionales honestos y los individuos con ideas propias compiten, y de qué forma, con los grandes guardianes de la información.

Al Yazira se ha ganado una merecida reputación de medio independiente, algo realmente destacable en una región en la que los gobiernos ejercen severos controles sobre los medios de comunicación.

Este canal de televisión tenía 35 millones de espectadores antes de que se iniciara la guerra. La mayoría de ellos son de Oriente Medio, donde se emite gratuitamente. En las últimas semanas, su número de telespectadores se ha doblado y ha conseguido cuatro millones de suscriptores nuevos en Europa, donde es un canal de pago. Además, ha lanzado un sitio web en inglés y tiene pensado crear un canal de televisión también en inglés.

Al Yazira tiene mayor libertad de movimientos en Irak que las televisiones occidentales, con ocho equipos operando fuera de los confines del ejército norteamericano, aunque también tiene periodistas incluidos entre las tropas anglo-norteamericanas. Al Yazira es la única televisión que tiene equipos con cámaras en Basora y Mosul.

Sin lugar a dudas, se ha convertido en referencia para una información más objetiva sobre el curso de la guerra.

Otro fenómeno que escapa relativamente al control de los grandes medios de comunicación, de los ejércitos y de los gobiernos es el llamado ``periodistas con mochila''.

Son periodistas que trabajan a veces de forma independiente, muchas veces en solitario y con una gran autonomía, posibilitada por la posesión de un equipo ligero. Armados con ordenadores portátiles, teléfonos con conexión vía satélite, software de edición y cámaras digitales, se han convertido en testigos muy móviles y capaces de actuar como reporteros, editores y productores todo en uno. Ofrecen sus materiales a sitios web y ocasionalmente a la televisión. Según John Schidlovsky, director de la Beca Pew de Periodismo Internacional, ``estos son los periodistas del futuro''.

El ya mencionado Kevin Sites es un ejemplo, pero hay muchos más. Un artículo del New York Times detalla la tecnología empleada por estos periodistas. Según un artículo de El Mundo, ``esta es la primera guerra en la que Internet se ha convertido en la fuente de información más rápida, superando incluso a las cadenas de televisión y radio''. Mitch Gelman, uno de los máximos responsables de CNN.com, asegura que ``podemos combinar la velocidad de la televisión y la capacidad de profundidad de los medios escritos''. La BBC ha incluido una sección en la que sus reporteros destacados en la zona publican sus blogs, en los que relatan sus experiencias diarias. Este sistema es empleado también por la cadena de televisión estadounidense Fox, que permite a sus lectores ponerse en contacto directo con su corresponsal Greg Kelly.

Internet está representando para la prensa, cadenas de televisión, periodistas independientes y personas particulares una forma de ofrecer relatos vívidos de los acontecimientos, la integración de una gran variedad de formatos informativos (crónicas, comentarios, debates, fotografías y vídeos).

Como ya hemos anticipado, los blogs, weblogs o diarios personales publicados en la Web están siendo unos de los sitios más consultados por los internautas que buscan informaciones y comentarios menos mediatizados y enlatados por los grandes medios de comunicación.

En mi artículo anterior me referí a Dear Raed, un blog escrito por un bagdadí que relata cómo pasa su vida cotidiana bajo las bombardeos y las penurias derivadas de la guerra. Tal ha sido el interés que ha suscitado el mismo que su proveedor ha proganizado un extraño suceso, con el que pretendía llamar la atención sobre la saturación que había provocado en su servidor y que estaba dejando a otros sitios sin ancho de banda.

A los blogs que mencioné en el artículo citado, puedo añadir ahora otros, como Warblogs.cc, que compila titulares de los medios de comunicación y de otros blogs, incluyendo fuentes tan diversas como la CNN, New York Times, periódicos turcos y sitios web kurdos, como KurdishMedia.com.

Warblogging.com publica enlaces a noticias y comentarios y está recibiendo, desde el comienzo de la guerra, decenas de miles de visitantes cada día procedentes de todo el mundo.

Bettejo Passalagua escribe desde Bagdad en ElectronicIraq.net en favor de la paz, como miembro del Iraq Peace Team, una organización que ofrece ayuda humanitaria al pueblo iraquí.

Una iniciativa atípica es Iraqbodycount.net, creada por un profesor de Economía de la Universidad de New Hampshire. Este sitio mantiene estadísticas de los civiles iraquíes muertos en la guerra, empleando una metodología explicada en el propio sitio.

Ciberprotestas y ataques informáticos

Como era de suponer, las distintas actitudes ante la guerra están traduciéndose también en protestas que utilizan la Web como forma de expresión y en ataques informáticos.

Sin ánimo de establecer una distinción académica, me parece conveniente distinguir entre lo que podríamos llamar ``cibergraffitis'' y ataques informáticos maliciosos.

Ejemplos de los primeros son los cientos de sitios web que, en la madrugada del 20 de marzo, aparecieron emborronados con protestas por la agresión contra Irak. El grupo hacker Unix Security Guards, con miembros distribuidos por Egipto, Marruecos, Kuwait e Indonesia, incluyeron en los sitios emborronados eslóganes contra la guerra escritos en árabe e inglés.

Grupos de hackers islamistas están colocando imágenes de la guerra en sitios web occidentales, especialmente de comercio electrónico estadounidenses y británicos. Muchas de estas imágenes son de niños iraquíes muertos en los bombardeos.

El sitio español Noalaguerra.org ha promovido un envío masivo de mensajes electrónicos a buzones electrónicos del Partido Popular, mientras otros muchos, como Antelaguerraactua.org, incluyen calendarios de movilizaciones contra la guerra. En Boicotpreventiu.org se propugna el boicot a los productos norteamericanos y a la industria de la guerra. Por su parte, Amnistía Internacional ha lanzado Actuaconamnistia.org para hacer oír la voz de las víctimas de la guerra, denunciar las violaciones de los derechos humanos y exigir responsabilidades a los promotores de la guerra.

Otros están siendo más maliciosos, lanzando ataques para inutilizar sitios web y difundir virus y gusanos. Tres de los cuatro webs iraquíes más importantes dejaron de estar operativos en la madrugada del 20 después de las primeras acciones militares norteamericanas. Según el Observatorio Español de Internet, esto se debió a ataques informáticos procedentes de Estados Unidos. El principal sitio oficial de noticias iraquí, Uruklink.net, solo funciona de forma intermitente, mientras que el periódico BabilOnline, operado por Uday, hijo de Sadam Hussein, sigue operativo y con un elevado tráfico.

Algunos comentaristas creen que el gobierno de Estados Unidos no está interesado en interrumpir el funcionamiento de Internet en Irak (ver mi artículo anterior). Afirman que el ejército norteamericano ha decidido que son las redes telefónicas y de fibra óptica, y no los enlaces con Internet, los principales medios de comunicación del gobierno iraquí. Por otro lado, podría interesar a Estados Unidos mantener abierto un canal de comunicación, como el correo electrónico, con dirigentes políticos y militares iraquíes que pudieran querer cambiar de bando o rendirse. En enero, medios oficiales de Estados Unidos reconocieron haber enviado mensajes electrónicos a oficiales iraquíes como parte de sus ``operaciones psicológicas'' prebélicas.

Sin embargo, conviene no olvidar que el Pentágono emitió una directiva en enero que establece qué tipos de ataques informáticos pueden realizarse, quién debe autorizarlos y contra qué objetivos.

Lo cierto es que, desde el inicio de las hostilidades, el acceso de los iraquíes a Internet parece haber disminuido, aunque se ignoran las razones.

El caso más notorio de ataque informático malicioso es el padecido por el canal de televisión Al Yazira. Hasta hoy son varios los ataques sufridos por el sitio web de esta televisión, en especial su versión inglesa. Los atacantes han dejado mensajes imbuidos de patriotismo estadounidense y, en ocasiones, han redirigido el sitio web a un sitio pornográfico.

Tecnología para la guerra y ``daños colaterales''

Algunos analistas norteamericanos han acuñado el concepto de guerra redcéntrica (netcentric war), debido al uso intensivo entre las tropas y mandos militares estadounidenses de tecnología digital conectada en red.

El Centro de Operaciones Conjuntas establecido en Qatar parece más la sede de una gran corporación de alta tecnología que un cuartel general militar. Es allí donde el general Tommy Franks supervisa y dirige las operaciones militares. En sus pantallas se representan los campos de batalla e, incluso, cada pieza de artillería y cada tanque. A sus ordenadores llegan datos de una gran cantidad de fuentes: informes de la inteligencia militar y de la CIA, imágenes de satélites, comunicaciones de voz interceptadas, información meteorológica, vídeos de aviones teledirigidos, datos de los sensores de los aviones de reconocimiento y noticias de la CNN y de Al Yazira. También se reciben la posición de los barcos, aviones y vehículos terrestres, así como de muchos de los soldados que se mueven por el desierto y que llevan transmisores de localización GPS conectados vía satélite.

Sin embargo, tanta y tan sofisticada tecnología conlleva también sus riesgos y retos. La excesiva dependencia de la tecnología misma a expensas del juicio humano y la necesidad de filtrar la gran cantidad de datos para discriminar la información realmente útil y relevante puede ser el origen de nuevos problemas y errores.

Ahí puede estar la explicación del caso del Tornado británico, otro tipo de ``daño colateral''. Los radares y sistemas de identificación electrónica confundieron el avión británico con un avión enemigo, y los misiles norteamericanos lo abatieron.

USA Today ha publicado una gran cantidad de artículos sobre la tecnología bélica que los Estados Unidos está empleando en la guerra contra Irak.

La guerra contra el pueblo iraquí comenzó hace trece años

No quisiera terminar este artículo sin hacer dos menciones a sendos artículos.

Cada año mueren en Irak 300.000 niños. Mueren de leucemia o de desnutrición, de enfermedades que tienen cura y de insuficiencias que tienen remedio. Pero el embargo, el embargo criminal decretado por Naciones Unidas, impide que los hospitales iraquíes tengan los medicamentos necesarios para salvar vidas.

En la guerra de 1991, las tropas norteamericanas emplearon uranio empobrecido, un arma de destrucción masiva que nadie exige que Estados Unidos destruya. Desde entonces, la mortalidad en Basora ha aumentado doce veces, básicamente debido a diversos cánceres. La relación entre el uranio empobrecido y el crecimiento de una serie de enfermedades es evidente para los médicos del hospital de Basora. Para ellos, Basora ha sido la Hiroshima árabe. Los niveles de radiación son superiores en 5.000 veces a los considerados inocuos. Destrucción masiva.

Denis Halliday es un irlandés que pasó 34 años en la ONU, últimamente como Secretario General Asistente. Cuando renunció en 1998 como coordinador humanitario de las Naciones Unidas para Irak, como protesta por los efectos del embargo sobre la población civil, escribió: ``La política de sanciones económicas está en total bancarrota. Estamos en proceso de destruir a una sociedad completa. Es tan simple como eso ~ cinco mil niños mueren cada mes~ y no quiero administrar un programa que resulta en cifras como esas''. Más adelante dice: ``Fui instruido para ejecutar una política que satisface la definición de genocidio: una política deliberada que efectivamente ha asesinado a más de un millón de personas, niños y adultos''.

Y no solo el embargo. Desde el final de la ``Tormenta del Desierto'', los aviones norteamericanos y británicos no han dejado de bombardear suelo iraquí de las denominadas ``zonas de exclusión''. Entre julio de 1998 y enero de 2000, la fuerza aérea y la aviación naval americanas realizaron 36.000 incursiones sobre Irak, que incluyeron 24.000 misiones de combate. Solo en 1999, la aviación americana y británica descargó más de 1.800 bombas sobre 450 objetivos.

John Pilger ha escrito un libro, Los nuevos gobernantes del mundo, y algunos extractos del mismo han sido traducidos al español. Su lectura no puedo dejar indiferente a nadie:

• http://www.rcci.net/globalizacion/2003/fg315.htm

• http://www.animalweb.cl/N_O_IMPERIAL/hay_sangre_en_sus_manos.htm

Que la guerra no nos sea indiferente.