La censura que no cesa

Los intentos más notables de supresión de información independiente han sido protagonizados por hackers ``patrióticos'' norteamericanos contra el sitio web del canal árabe de televisión Al Yazira, que ha sido objeto de constantes ataques. Desde el secuestro del dominio hasta los ataques de ``negación de servicio'', partidarios de la guerra de agresión contra Irak lo han intentado todo para silenciar la voz de este medio independiente. No les gusta la verdad ni la libertad de expresión; solo admiten el patriotismo belicista.

Lo anterior y la gran cantidad de visitantes que han acudido al web de Al Yazira en busca de otra información, más objetiva y diferente de la suministrada por los medios sometidos al imperio de la fuerza, han determinado una triste decisión por parte del proveedor estadounidense de servicios de Internet de este web: su cierre. Censura sobre censura. Afortunadamente, Al Yazira ya ha encontrado en Europa un repuesto y puede seguir informando libremente.

En la segunda semana de guerra, la palabra más buscada en varios motores de búsqueda fue ``Al-Jazeera'' y sus variantes idiomáticas. En mi anterior artículo ya dí cuenta del gran ascenso de suscriptores y audiencia del sitio web y del canal de televisión de Al Yazira. Esto significa que una gran cantidad de ciudadanos de todo el mundo y, en primer lugar, de Estados Unidos está buscando información sobre la guerra fuera de los grandes medios de comunicación. A partir de aquí, cada cual puede formular sus hipótesis explicativas.

Pero la censura tiene unas dimensiones más amplias y no será fácil llegar a hacer un recuento exacto de las mismas. Pero sabemos algunas cosas.

Y seguimos conociendo más. El prestigioso periodista norteamericano Peter Arnett, galardonado con el Premio Pulitzer por su espléndido trabajo informativo en la guerra de Vietnam, ha sido puesto de patitas en la calle por la NBC, MSNBC y National Geographic. Arnett, de 68 años, concedió una entrevista a la televisión estatal iraquí, y en la misma emitió opiniones que no fueron del agrado de sus jefes. Arnett dijo que el plan inicial de guerra de Estados Unidos había sido un fracaso, producto de un error de cálculo sobre la resistencia de las fuerzas iraquíes, y que el gobierno norteamericano estaba discutiendo un nuevo plan. También dijo que las informaciones sobre la existencia de víctimas civiles habían ayudado al movimiento contra la guerra en Estados Unidos a ganar una mayor influencia.

Inicialmente, la NBC respaldó al reportero. ``Su improvisada entrevista con la televisión iraquí fue un acto de cortesía profesional, similar al de otras entrevistas que ha concedido a medios de todo el mundo'', dijo Allison Gollust, portavoz de NBC News. ``Sus comentarios fueron analíticos y no pretendían ser nada más. Su excepcional trabajo informativo sobre la guerra habla por sí mismo''.

Pero supongo que debieron de comenzar las presiones. La congresista Ileana Ros-Lehtinen dijo que la entrevista fue ``nauseabunda'' y acusó a Arnett de ``humillarse ante el enemigo''. Y la NBC pasó del apoyo a la censura. En una declaración oficial, la compañía afirmó que ``es un error que el señor Arnett conceda una entrevista a la televisión estatal iraquí, especialmente en tiempo de guerra''. Y añadía que ``fue un error que hiciera observaciones y opiniones personales en esa entrevista''. Por consiguiente, ``Peter Arnett ya no informará para NBC News y MSNBC''. No hay más que comparar las declaraciones iniciales y esta nota oficial para que se imponga una conclusión: NBC y MSNBC han perdido la credibilidad que les quedaba y se han vendido.

Arnett, conocido por su amabilidad, generosidad y total ausencia de pretenciosidad, es un profesional muy apreciado por sus colegas. La fama que alcanzó la CNN por su cobertura informativa de la Guerra del Golfo de 1991 se debió, en buena parte, a Peter Arnett, entonces corresponsal de este canal televisivo en la zona. Ya entonces, la Administración Bush padre no estaba satisfecha con sus reportajes y llegó a sugerir que se había convertido en un propagandista. En una ocasión fue denunciado por un reportaje sobre un bombardeo aliado de una fábrica de leche infantil de Bagdad que, según el ejército norteamericano, era una planta de armas biológicas.

Para colmo, Arnett también dijo en un reportaje de 1998 para la CNN que el ejército de Estados Unidos había gaseado una aldea camboyana en 1970 para matar a desertores norteamericanos. Entonces, dos reporteros de la CNN fueron despedidos y Arnett fue amonestado, a pesar de que Henry Kissinger pidió que él también fuera despedido.

Así están las cosas en el país de la libertad de expresión cuando se lanza a una guerra de ``liberación''. ¿Es así como piensa ``liberar'' al pueblo iraquí de la tiranía y llevar a ese país la libertad?

Más información sobre el caso Arnett en http://www.alternet.org/story.html?StoryID=15525.

Censored News de MediaWar.info, es un sitio cuya visita y uso intensivo recomiendo vivamente. Quienes estén interesados en la libertad de expresión y en la lucha contra la censura se convertirán, sin ninguna duda, en visitantes habituales del mismo. Está dedicado a informar de las noticias censuradas sobre la guerra y otros muchos temas y ha adoptado, lógicamente, una perspectiva fuertemente crítica con la guerra. Además de las informaciones censuradas, en este sitio encontramos documentos sobre el proceso de concentración de los grandes medios de comunicación en Estados Unidos, denuncias de los intereses económicos en esta guerra y de los daños medioambientales que está causando, así como de los silencios de los medios de comunicación norteamericanos sobre muchos hechos del conflicto. Además, existe una lista de correo y un animado foro de debate. Un sitio realmente excitante.

Allí me he enterado de que varios periodistas norteamericanos han sido despedidos o represaliados por sus puntos de vista críticos con la guerra. Por ejemplo, la MSNBC --sí, otra vez la MSNBC-- ha suspendido el programa de entrevistas de Phil Donahue después de que se argumentara en un memorándum interno que sería ``un rostro público molesto para la NBC en estos tiempos de guerra (...) Parece disfrutar entrevistando a personas contrarias a la guerra, a Bush y escépticas sobre los motivos de la administración''.

Brent Flynn era reportero del Lewisville Leader, hasta que le comunicaron que ya no escribiría más su columna, en la que había expresado sus opiniones contra la guerra. ``Me dijeron que había acudido a una manifestación contra la guerra y que eso era una violación del código de conducta del periódico, que prohíbe a los miembros del equipo editorial participar en otras actividades políticas que no sean las votaciones'', escribe Flynn en su sitio web personal. ``Estoy convencido de que si en mi columna expresara opiniones favorables a la guerra y acudiera a manifestaciones en apoyo de la guerra, no se habrían atrevido a cancelar mi columna''.

Kurt Hauglie, reportero y columnista del Huron Daily Tribune de Michigan, ha sido despedido después de haber escrito un artículo de opinión contrario a la guerra.

Blogs periodísticos y medios árabes

Además de los blogs sobre la guerra creados por individuos particulares, están empezando a proliferar los promovidos por periodistas y periódicos, algunos de ellos muy interesantes, al margen de la actitud personal ante la guerra.

Uno bien conocido es Back To Iraq 2.0, del ex periodista de Associated Press y New York Daily News, Christopher Allbritton. Gracias a donaciones desinteresadas, ha viajado a Irak para ofrecer un periodismo independiente. Ahora se encuentra en el Kurdistán iraquí y sus notas son penetrantes y vívidas, lo que parece ser la causa de que reciban gran cantidad de comentarios de los visitantes del sitio.

El blog de Cyberjournalist.net pretende examinar cómo Internet, la convergencia de los medios y las nuevas tecnologías están cambiando la forma de hacer periodismo. El sitio ofrece noticias, comentarios y consejos sobre el periodismo online y el uso de Internet como herramienta periodística. Incluye blogs escritos por periodistas y discusiones sobre las consecuencias de los weblogs para el periodismo. También incluye informaciones sobre la guerra de Irak. El sitio ha sido promovido por un grupo de periodistas del Media Center del Instituto de la Prensa Americana, una organización independiente y sin ánimo de lucro.

El blog de Kevin Sites, corresponsal de la CNN en Irak, ha sido lamentablemente suspendido, aunque el periodista espera poder continuar con él. La CNN le exigió que lo interrumpiera y el último mensaje tiene fecha del 18 de marzo. También incluye notas sobre las experiencias de este reportero en Kosovo, Chiapas y Afganistán.

Aboard the USS Abraham Lincoln del Seattle Post-Intelligencer es un boletín online creado por la periodista Mary Lynn Lyke y el fotógrafo Grant M. Haller, desde su perspectiva de reporteros ``insertados'' en el portaaviones de la Armada estadounidense USS Abraham Lincoln. Para estos dos periodistas, el encontrarse ``insertados'' en una unidad militar supone que sus movimientos y actividades son fuertemente controlados por el ejército. En su opinión, la independencia del reportero de guerra ha disminuido sensiblemente --ya desde la primera guerra del Golfo-- con respecto a décadas anteriores debido, precisamente, a esta política deliberada del Pentágono de incluirlos y someterlos a la disciplina militar. Haller tiene también un blog personal.

Reporters Log: War in Iraq es un weblog colectivo escrito por corresponsales de la BBC News Online en Irak y en otras partes del mundo.

El weblog del Guardian londinense incluye enlaces a varios titulares y noticias, con especial énfasis en la guerra.

El War Diary de Kanan Makiya, del New Republic Online, es más bien un diario de comentarios, más que de noticias.

El blog de Gideon Yado, de la MTV, ofrece información esporádica desde Kuwait y tiene una colección de fotos de sus viajes.

Tom Brown, reportero del Seattle Times, ha puesto en marcha el blog Battle Lines.

El Iraq War Weblog de USA Today, es una recopilación de informaciones publicadas en la prensa realizada por Angela Gunn, con una especial atención hacia las noticias publicadas por la prensa de diversos países del mundo.

War Watch es un blog compilado por dos periodistas de SiliconValley.com, el sitio web del San Jose Mercury News. Contiene mapas y fotografías.

Stuart Hughes, periodista de la BBC, opera su blog personal, el Northern Iraq Weblog, en mi opinión, uno de los más interesantes. Además de sus notas personales, contiene fotos y mapas. Su último mensaje, cuando lo visité por última vez, data del 2 de abril.

En cuanto a los medios árabes en línea que están ofreciendo información sobre la guerra, además de Al Yazira, merecen ser destacados Al-Hayat, The Jordan Times o el Daily Star del Líbano. Una herramienta de traducción del árabe al inglés se encuentra en http://tarjim.ajeeb.com/ajeeb/default.asp?lang=1.

En otro orden de cosas, hay que destacar que se ha publicado la edición árabe del libro Crímenes de Guerra: Lo que el público debe saber en Internet. Según el editor del libro, de esta forma esperan ``ayudar a los medios de comunicación y al público árabe a examinar la conducta de ambos bandos en la invasión norteamericana de Irak''.

Esta edición árabe en línea del libro ha sido editada por el periodista Daoud Kuttab. La versión inglesa se publicó por primera vez en 1991, y contiene artículos y análisis legales de varios conocidos periodistas que abordan el tema de los crímenes de guerra.

La versión offline del libro estará en la calle a mediados de abril y será publicada por Ediciones Azmina, una editorial jordana independiente. El editor ha decidido publicar la versión online antes que la impresa debido al estallido de la guerra contra Irak.

``Hemos querido publicar el material para que la gente pueda diferenciar entre crímenes de guerra, tal como son definidos por el Derecho Humanitario Internacional, y lo que son simples actividades bélicas'', ha dicho Kuttab.

Crímenes de Guerra ha sido publicado también en francés, español, italiano, alemán, húngaro, ruso y chino.

Mirando al futuro

La revista Salon ha informado que los misiles Tomahawk han terminado de destruir los principales puntos de acceso a Internet de los bagdadíes. Al parecer, habrían convertido en cenizas varias antenas de satélite y un servidor de Internet situado en el edificio del Ministerio de Información iraquí. El servicio telefónico de la ciudad también habría sido seriamente dañado al haber impactado varios misiles en dos centros de telecomunicaciones. Sin embargo, Babil Online, el periódico dirigido por uno de los hijos de Sadam, sigue en activo, pues su servidor reside en Beirut (Líbano). Estas informaciones hay que tomarlas con mucha precaución, pues a pesar de lo que dice la información de Salon, yo he podido acceder al famoso blog de Salam Pax.

Un ``efecto colateral'' de esta explosión de medios alternativos, blogs y foros en Internet es muy posible que sea utilizada por los grandes medios de Estados Unidos para forzar la desregulación de los medios de comunicación.

La Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC) ha sido encargada por el Congreso y el Tribunal de Apelaciones para que reconsidere sus normas sobre la concentración de los medios de comunicación y proponga cambios antes de junio.

Las actuales restricciones prohíben a una compañía poseer en la misma ciudad dos de los principales canales de televisión o un canal de televisión y un gran diario, o bien poseer en todo el país canales que lleguen a más del 35 por ciento de la audiencia nacional

Los defensores de la desregulación de la televisión y de los medios impresos, entre los que se encuentra el presidente de la FCC Michael K. Powell, han argumentado que Internet y el cable han alterado decisivamente la forma en que los ciudadanos reciben información y que, por tanto, la competencia ya no es la que justificó las actuales normas reguladoras.

La proliferación de fuentes de información sobre la guerra de Irak está siendo empleada por los partidarios de la desregulación como prueba de los cambios acaecidos. Y los grandes medios de comunicación estarían, según esta versión, en desventaja con respecto al macrocosmos de blogs, foros, Al Yazira y demás. Juzguen ustedes.

Por lo menos, grupos de interés público, sindicatos, actores cinematográficos y guionistas ya han expresado su temor de que la desregulación signifique un mayor poder de los estudios de Hollywood y de otros medios. La perspectiva de que se repartan todos los sectores de la industria de la información, del entretenimiento y contenidos en general podría ser considerado como una vía más para arrinconar y marginar, aún más, a los medios críticos del establishment.

Internet y la guerra

Son muchas las informaciones que se refieren al incremento en el uso de Internet para informarse sobre el curso de la guerra. Y no hay duda de que ese incremento se ha producido y se sigue produciendo. Pero, ¿hasta qué punto?

Pew Internet ~ American Life Project es una prestigiosa corporación especializada en investigaciones de mercado, audiencias y hábitos sociales, y ha publicado hace escasos días The Internet and the Iraq War. El estudio analiza cómo han utilizado Internet los norteamericanos para informarse sobre la guerra, comprender los acontecimientos y promover sus puntos de vista durante los seis primeros días del conflicto.

Tres de cada cuatro norteamericanos (77 por ciento) han utilizado Internet en relación con la guerra. Se han conectado para obtener información y compartir opiniones. El 55 por ciento ha utilizado, de una u otra forma, el correo electrónico para informar, informarse y debatir sobre la guerra, y un 56 por ciento ha utilizado la Web para recibir noticias, información general y comentarios sobre sitios web que ofrecen información y foros de debate.

Sin embargo, la aplastante mayoría de los usuarios de Internet sigue utilizando la televisión para informarse del curso de la guerra. De hecho, de todos los principales medios de comunicación, Internet ocupa el último lugar en la lista de los medios que emplean los internautas para obtener información sobre la guerra. Es curioso observar que, según Pew Internet, mientras que antes del inicio de las hostilidades un 26 por ciento de los usuarios de Internet decía que esta era su principal fuente de información en relación con una posible guerra con Irak, ese porcentaje descendió al 17 por ciento después de que los primeros misiles cayeran sobre Bagdad. Pese a ello, la intensidad en el uso de Internet para ha crecido sustancialmente después del 19 de marzo. En total, un 56 por ciento de los internautas norteamericanos han acudido a la Red para buscar información sobre la guerra o para implicarse en actividades relacionadas con ella.

El estudio de Pew Internet sirve para corregir excesos en los análisis y valoraciones. Según sus datos, los famosos blogs han ganado popularidad entre un pequeño número de internautas, pero solo un 4 por ciento de los usuarios de Internet han acudido a ellos en busca de información y opiniones.

También es interesante observar que, si bien una gran mayoría de los usuarios de Internet dice valorar la Red debido a la variedad de puntos de vista que en ella pueden encontrarse, solo un 17 por ciento dijo que encontró, de hecho, puntos de vista diferentes. Un 64 por ciento manifestó que los puntos de vista existentes en Internet eran muy parecidos a los que se expresan en los periódicos y la televisión. Más allá de lo erróneo de esta apreciación, es reveladora del alcance que tienen los puntos de vista más minoritarios en la sociedad, como en la misma Internet.

Sin embargo, cuando las minorías son activas pueden conseguir resultados que trascienden a la sociedad toda. Y eso es lo que han conseguido en Granollers, donde los vecinos participarán en una consulta popular sobre la guerra a través de Internet. La iniciativa ha sido promovida por la Plataforma Aturem la Guerra a través del web del ayuntamiento de la localidad. La consulta se celebrará entre el 5 y el 11 de abril.