Logo de DiarioRed
Quienes somos Mapa del sitio Contactar
El Diario Independiente de Internet - Año VII
Portada
Boletín - suscripción
Suscríbete a nuestros boletines y recibe toda la actualidad:  
  Email:  
html texto  
 

 

   
 
 
Noticias y análisis
Cibersociedad
Internet
Informática
Tecnología
eBusiness
Notas de Prensa
Columnas
El Eco Digital
La Tierra Prometida
Marketing 2.0
Persuasión.Net
Open for Business
Secciones
Titulares
Software libre
Guía de Webs
Ciberley
El Defensor
Juegos
Hardware
Shareware
Diariored
DiarioIP.com
AboutMedia
Diariored
Quiénes somos
Contactar
Colabora
Supcripciones

Publicidad

ANÁLISIS
Tecnología
La libertad de elegir
David Fernández 21/09/2003, 21:15:44
enviar a un amigo comentar (11) menor tipo de texto tipo de texto standard mayor tipo de texto
Actualmente existen muchas ofertas en telefonía, y muchos productos y servicios para la conexión a Internet. Pero, ¿realmente el usuario está eligiendo o todo se reduce a lo mismo?.




Cuando un usuario, después de haber contratado la línea de teléfono con Telefónica desea que sus llamadas se las cobre Uni2, Jazztel, Retevisión u otra compañía, puede marcar el respectivo prefijo de cada compañía o contratar la marcación directa (que no deja de ser la programación automática del mismo prefijo en la central telefónica). Pero en ambos casos el servicio, tecnológicamente hablando, lo sigue prestando Telefónica.

De igual manera, cuando este usuario elige el acceso ADSL, para que aumente su velocidad de navegación respecto al RTB convencional y/o hablar por teléfono en simultaneidad, la plataforma y la vía tecnológica continúa siendo la de Telefónica.

Por cierto, aún recordamos aquellos tiempos en los que nos aseguraban que era imposible y no rentable el acceso permanente 24 horas al día a Internet, ya sea por tarifa plana convencional o por separación de voz y datos (ADSL). Ahora, como se ha demostrado, se quedaron atrás esas excusas baratas.

La elección

Si realmente los accesos siempre los presta Telefónica, y las demás compañías facilitan únicamente el soporte y la comercialización, además de jugar con ofertas, precios y regalos, ¿el usuario realmente está eligiendo?. La respuesta es no.

Reiterando lo escrito, tanto en telefonía como en datos, las compañías alternativas prestan el proceso de marketing, la ayuda y soporte, facturación, y las diferentes ofertas de precios y regalos. La compañía elegida comunica a Telefónica el alta y ésta acondiciona el desvío automático a sus centrales que a su vez vuelven a desviar a Telefónica cada llamada. Si se trata de ADSL, es la misma empresa la que prepara el servicio en la central del barrio correspondiente al abonado y la empresa contratada la encargada de enviar el módem y cobrar las facturas.

En cuanto a la facturación, después de cobrado al cliente, Uni2, Jazztel, Tele2, Ya.com, Wanadoo, etc tienen que abonar a Telefónica parte de lo cobrado en concepto de alquiler de infraestructuras.

Toda la red de fibra óptica y de cobre –que aún perdura en la mayoría de los inmuebles- utilizada para la transmisión de voz y datos es responsabilidad de Telefónica y cuando esta falla, fallan los accesos contratados por las diversas empresas comercializadoras. En consecuencia, no hay elección real alguna.

El fallo inicial

Telefónica siempre fue, hasta su privatización, una empresa creada por el Estado, de su propiedad y bajo su mantenimiento y dirección. Las redes que comunican a lo largo y a lo ancho toda la geografía española, con tramas de cable en cada localidad fueron pagadas con los impuestos de los contribuyentes en su día.

Esta red inmensa fue el principal activo (en lo que se respecta a España) en el momento de la privatización de Telefónica. Partiendo de los antecedentes de otros dos servicios públicos como son la televisión y la luz eléctrica, las diferencias de inicio son evidentes.

En lo referido al transporte de las señales de televisión, tras la liberalización por concesión del mercado audiovisual –televisiones privadas, autonómicas y locales-, el Gobierno separó el servicio e infraestructura de distribución de RTVE, creando la empresa Retevisión que posteriormente fue privatizada. De esta manera todas las cadenas de televisión deben pagar a Retevisión estos servicios, sin que ninguna de ellas tenga posición dominante ni ninguna prebenda especial.

Lo mismo ocurre, al menos parcialmente, con el servicio de electricidad en el que la empresa Red Eléctrica es la encargada del transporte del fluido eléctrico, estando obligadas las empresas finales a abonar este servicio.

Sin embargo, con la telefonía no se siguió este modelo de separación entre servicio y red para que en el futuro todas las compañías participantes jugaran con las mimas reglas de juego. Por el contrario, cualquier nuevo operador que solicite la oportuna licencia a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, sabe de antemano que, o bien despliega una red propia con una inversión prohibitiva hoy en día, o bien debe abnegarse a acatar las condiciones técnicas de Telefónica y los precios de interconexión periódicamente fijados.

Se plantea la justicia o injusticia de que exista un operador dueño de toda la red, de la que los demás operadores en competencia se ven obligados a usar. Recordemos que además, el usuario final se ve obligado a seguir contratando con Telefónica la línea de teléfono (excepto acceso por cable) ya que el Gobierno ha desautorizado recientemente la factura única que permitiría a cada operador cobrar la línea a sus clientes, y por tanto, aplicar sus posibles ofertas respectivas.

También se plantea la incongruencia de que el operador dominante sea al final el responsable de todos los servicios, cuando el soporte lo presta cada compañía de la competencia.

Sería oportuno -nunca es tarde- que se separara técnica y empresarialmente la infraestructura de red para que Telefónica fuera un operador más. De este modo, podría ser cada una de las empresas autorizadas la que cobrara íntegramente línea, consumo de voz y de datos al cliente actuando todas las operadoras en completa igualdad de mercado, beneficiando así al usuario.

enviar a un amigo
Anterior Portada Siguiente
Comentarios

Creo que la idea de separar la infraestructura de reed de Telefónica de España es completamente descabellada. Además, no se dice a quién va sería en ese caso el propietario de la misma: ¿El estado español?. No se debe olvidar que la empresa Telefónica de España es una empresa privatizada al 100 %, por lo que semejante propuesta supondría una expropiación. Tampoco hay que olvidar que Espña es el pais de Europa con mayores tasas de penetración de accesos de banda ancha, sinedo el 24,4 % de líneas de la competencia a Telefónica, y que el desarrollo de la banda ancha en españa está impulsado por las grandes inversiones de Telefónica, puesel reetpo de operadores no están muy están interesados en invertir en nuevas infraestreucturas, según confirma el informe reciente de la A.I..

Enviado por Gaspar Moreno - 30/09/2003, 10:03:42

Yo estoy de acuerdo con que separe distribucion final y servicios. De qué manera, pues que Telefónica tenga que dividirse juridicamente en dos compañias: Una de Infraestructura y otra de servicios. De esa forma podemos elegir los servicios independiente de la infraestructura que este a nuestro alcance geográfico.

De esta forma además se pontenciaría la industria del cable, cuando está se liberalice, de tal forma, que todos los operadores de servicios pueden solicitar usar la infraestructura del cable o la lineas PLC, o lo que salga.

Enviado por Juan Luis - 31/10/2003, 14:40:31

EN RELACION A LAS INVERSIONES DE TELEFONICA EN NUEVAS TECNOLOGIAS, ES DE RECORDAR LA POSICION EN TARIFAS Y COMPETITIVIDAD FRENTE AL MERCADO EUROPEO, ESTANDO POR DEBAJO EN INFRAESTRUCTURAS Y MUY POR ENCIMA EN COSTES AL CLIENTE.
CUALQUIER USUARIO PUEDE HACER LA PRUEBA COMO YO DE CONTRATAR ADSL CON TELEFONICA Y DESPUES INTENTAR CON OTRO PROVEEDOR PARA DARSE CUENTA DE LO QUE SIGNIFICA OPERADOR DOMINANTE.
LA INFRAESTRUCTURA ADSL EN ESPAÑA ES DE LAS MÁS P´´ESIMAS DE LA COMUNIDAD EURPEA, E INCLUSO EN ZONAS DE CAPITALES EXISTEN TALES IMPEDIMENTOS (ATENUACIONES Y RUIDOS DE LINEA) QUE NO HACEN POSIBLE SU VIAVILIDAD.
LA LIBERALIZACION DEL BUCLE DE ABONADO ES LA ÚNICA RESPUESTA A UNA LIBERALIZACION REAL, JUSTA Y SOBRE TODO NECESARIA PARA QUE EXISTA COMPETENCIA
QUE CONSTE QUE EL SERVICIO DE TELEFONICA NO ES MALO, PERO ES DOMINANTE "POR DECRETO"

Enviado por ALFREDO - 22/11/2003, 1:36:45

Las Ventajas de la Ultima Privatización de Telefónica

Enviado por telele - 01/12/2003, 9:37:35

Thanks for the comments. Found very interesting and would love to hear more. Gotta run now.

Enviado por online gambling - 28/12/2005, 8:35:04

Mike Furir Mike 196

Enviado por Mike Furir 980 - 08/03/2006, 12:20:22

Mike Furir Mike 281

Enviado por Mike Furir 795 - 18/03/2006, 17:43:03

Mike Furir Mike 764

Enviado por Mike Furir 24 - 08/04/2006, 20:20:31

Mike Furir Mike 974

Enviado por Mike Furir 957 - 08/04/2006, 20:20:37

MSN I NIIPET
MSN

Enviado por Bill - 30/06/2007, 17:17:26

MSN I NIIPET
MSN

Enviado por Bill - 30/06/2007, 17:17:48

Enviar comentario
Nombre:
Correo electrónico:
URL:
Comentario:




[Política de moderación
]



Warning: require(/h2/diariored.com/home/html/sympoll/booth.php): failed to open stream: No such file or directory in /home/diariored/public_html/blog/ana/archivo/000503.php on line 763

Fatal error: require(): Failed opening required '/h2/diariored.com/home/html/sympoll/booth.php' (include_path='.:/usr/lib/php:/usr/local/lib/php') in /home/diariored/public_html/blog/ana/archivo/000503.php on line 763