Estamos en un mundo en donde la sujeción de los derechos a medidas restrictivas es un hecho, algo conocido y no hablamos demasiado. Sin embargo la idea del silencio es engañosa y las aberraciones abundan. Haremos algo por ello?
Confrontamos nuestros derechos y virtudes todos los días. También vamos al supermercado y, mientras tanto, miles de personas luchan por su pan y su autonomía en todo este, nuestro mundo.
Le echamos la culpa al mercado, al mercadeo, a la balanza de pagos, a nuestro entorno, a nuestros antecesores... Pero hay realmente “grandes evasores, grandes culpables, grandes causantes de grandes males”.
Uno de ellos es el “llamémosle gobierno ó régimen” que apoyándose en el uso de la fuerza y la razón, quita a algunos para darles a otros o bien quita, apresa, tortura o mata para conseguir sus “altos fines”. Cualquier parecido con la realidad, es pura coincidencia....
En este caso me refiero a medidas extremistas de regímenes que, utilizando el derecho a la libertad de información (o bien vulnerándolo), privan de un derecho mayor, más abarcativo como es el de la libertad misma, dejando secuelas que invalidan la conciencia de ser humanos. La libertad de información fue definida como"facultad jurídica que asiste a toda persona, individual o colectivamente considerada, para expresar, transmitir y difundir su pensamiento; paralela y correlativamente". Y, concreta sus fines a través de la puesta en marcha de tres facultades jurídicas básicas: a) La libertad de buscar información, que implica el acceso a través de las fuentes de información adecuadas a opiniones de todo tipo, b) la libertad de difundir información, facultad activa que protege a la persona que transmite la información en la difusión, búsqueda y contenido y c) la libertad de recibir información, que implica la libertad de recibir todo tipo de información e ideas, en principio, transmitidas por los medios de comunicación social. La libertad de expresión forma parte del conjunto de derechos que deben ser considerados como fundamentales debido a que sin su plena vigencia sería imposible intentar la búsqueda del respeto de la autonomía de los individuos.
Desconociendo estos principios básicos del individuo, sin importar que hablo de un regímen totalitario como el de China, el Tribunal Intermedio del Pueblo de Pekín sentenció a penas de entre ocho y diez años de cárcel por subversión a cuatro activistas que llevaban a cabo sus actividades a través de Internet. Aunque la primera sentencia fue la del programador Huang Qi, el primer chino juzgado en China por crímenes en la Red. Para no dejar nada en el tintero, también condenó al geólogo Jin Haike, de 27 años, y al periodista del 'Diario del Consumidor' Xu Wei, de 28 años, a diez años de cárcel, al ingeniero informático Yang Zili, de 31 años, y al periodista 'freelance' Zhang Honghai, de 29 años, a ocho años de cárcel. Torturados, encarcelados y abusados todos sus derechos fundamentales son, a su vez, parte de un total de más de 36 personas encarceladas por los llamados “crímenes de la Red” para los chinos. ( 1 )
La iniciativa “subversiva” según el régimen chino era que formaban parte de un grupo de internautas llamado la Sociedad de la Nueva Juventud cuyo objetivo era explorar las posibilidades de la democracia y las reformas sociales. En su web, criticaban al Gobierno chino mediante artículos y notas periodisticas.
En el primer caso, Huang Qi había creado la página www.6-4tianwang.com en junio de 1999, en la que se podían leer artículos reclamando a las autoridades chinas una explicación veraz sobre los sucesos de 1989, calificados por Pekín como de "contrarrevolucionarios". También reclamaba datos sobre cientos de estudiantes desaparecidos durante esos episodios nefastos. ( 2 )
El profesor de sociología de la Universidad de Berkley (California,USA) Manuel Castells ha dicho que todos los gobiernos buscan controlar la Red. Según el principal "gurú" español de Internet, los gobernantes tienen miedo a la libertad que esta proporciona. "A todos los gobiernos del mundo, sin excepción, les da miedo la libertad" que proporciona Internet a sus ciudadanos para "organizarse, informarse y comunicarse de forma autónoma" ( 3 ).
"Los gobernantes, en general, tienen una relación ambigua y complicada con Internet, porque Internet permite la comunicación horizontal y difunde la información en todos los ámbitos". "Desde siempre, el poder se ha basado en el control de la información y de la comunicación; por tanto, en principio a ningún gobierno le gusta Internet y la primera obsesión de casi todas las comisiones gubernamentales creadas sobre la red en las que he participado es cómo controlar Internet".( 4 )
Es preciso aclarar un punto. No tiene este artículo un sentido informativo, de ninguna manera. Muchos de ustedes ya habrán conocido ésta historia o alguna similar. También pueden preguntarse cuál es mi pretensión si es que hablamos de un gobierno comunista, en donde no se puede esperar otra cosa que abuso a los derechos humanos en forma permanente.
Lo que pretendo es hacer saber que estas acciones son condenadas por cientos de resoluciones, dictámenes de convenciones sobre derechos humanos y cientos de autores ( 5 ) se han referido y seguirán haciéndolo mientras estas acciones existan. Que no abandonemos la idea de un mundo mejor. Lo que realmente pretendo es colaborar a la generación de una conciencia superior. Bueno, aunque creo que con una conciencia humana, más humana sería bastante, para empezar.
Huang Qi, no sólo es arrestado como informa la noticia sino que su futuro y el de toda su familia le está vedado: le confiscan sus bienes y le privan de por vida la educación para sus hijos. En la página que cité anteriormente, pueden Uds. ver cómo él pide a alguna familia que adopte a sus hijos y, aquél que le garantice la educación completa tendrá su tenencia permamente, es decir, se ve obligado a entregar a sus hijos a otros con tal que tengan algún futuro, lejos de su familia. Una violencia psicológica, una cantidad de secuelas permanentes en la vida y el futuro, sin descaro ni reparo que causa más dolor que la muerte misma, si lo piensan detenidamente.
( 1 ) La necesaria tolerancia a opiniones que son contrarias a la ideología dominante en un determinado Estado es marcada claramente por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. "Cualesquiera sean las consecuencias de acciones basadas en una determinada ideología [...] y cualquiera sea el juicio de valor que merezca ese tipo de ideas, resulta claro que las ideologías no se pueden erradicar como se elimina una enfermedad epidémica o un vicio social grave, si se quiere que sobrevivan los principios básicos de un sistema democrático representativo de gobierno... Es inadmisible que, por el mero hecho de sostener o difundir una determinada ideología, el hombre se transforme en una especie de "intocable", a quien se considera legítimo negar...la libre expresión de su pensamiento y enviarlo a la cárcel." . 88º Periodo de Sesiones, Informe Anual 1994, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Washington, D..C.. 17 febrero 1995, Informe sobre la compatibilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
( 3 ) La información se ha convertido hoy en día en un elemento imprescindible para el desarrollo integral del ser humano, desplazando al paradigma del conocimiento, De está forma, la comunicación se ha convertido en uno de los paradigmas de nuestros tiempos, reemplazando lentamente al paradigma del progreso, transformando a la información ya en una "verdadera ideología" que nos obliga a comunicar y a equiparnos constantemente. Ramonet, Ignacio,.La tyrannie de la communication, Le Monde - diplomatique, Edición Marzo 1999.
( 5 ) Bonet Jordi, El Derecho a la Información en el Convenio Europeo de los Derechos Humanos, Barcelona, Editorial PPU, 1994, Informe sobre la compatibilidad entre las leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 1994, Washington, D.C., 1995, Dahl, R, Los Dilemas del pluralismo democrático, Alianza Editorial, México, 1991, p. 21., Fiss, Owen, La libertad de Expresión y Estructura Social, México, Biblioteca de Etica, Filosofía de Derecho y Política, 1997, Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Responsabilidad internacional por expedición y aplicación de leyes violatorias de la Convención". Opinión Consultiva Número 14 del año 1994.
