La amenaza que voy a relatar no es un ejercicio de imaginación. Ni siquiera está basada en indicios. Por sorprendente que pueda parecer, la realidad ya empieza a poner en peligro el hipervínculo que sustenta la Red. La Asociación Danesa de Editores acaba de iniciar un proceso contra un agregador de titulares de noticias ya que, según ellos, el servicio obtiene un rendimiento económico de la agregación de esos hipervínculos. Al mismo tiempo, en los Estados Unidos los editores se amparan en la US Copyright Act para evitar que algunas páginas utilicen lo que se denomina como "deep linking" (vínculo profundo o a una página interna del site), un concepto que viene arrastrando polémica desde tiempo atrás.  En España, el secretario de la asociación de editores, José María Anguiano, ya afirmó el pasado mes de enero en el Congreso de Periodismo Digital de Huesca que algunas sentencias recientes de "deep linking" anticipaban un futuro polémico para el concepto. Anguiano había fundamentado toda su intervención en un ataque a las empresas que se dedican a elaborar revistas de prensa "offline" y presentó el concepto del "deep linking" como análogo.

La amenaza, pues, parece real. Y lo es. Muy real.

¿Que es el "deep linking"?

Realmente los vínculos profundos no son más que hipervínculos normales y corrientes, que en lugar de vincular con la página principal de la web externa lo hacen a una de las páginas interiores. En este caso, a las páginas internas de un medio online. Por ejemplo, si a un lector de DiarioRed le gusta este artículo (cosa, por otro lado, altamente improbable :) y decide poner un hipervínculo a él desde su página personal estaría incurriendo en el grave delito del vínculo profundo. Esta "técnica", si merece ese nombre es mucho menos polémica que el muy discutido "framing", que consiste en colocar un frame propio para mostrar la información externa o en eliminar los frames con publicidad de la página externa, lo cual causa, o bien un perjuicio económico directo, o bien el provecho económico directo de quien vincula.

¿Porqué se persigue?

Encontrar las razones al absurdo puede ser complicado, pero en este caso las razones son, más que claras, cristalinas. El colapso de la economía digital, del mercado de la publicidad (tanto online como offline) y, más concretamente, del sector de los contenidos que sufrió un espectacular y desmedido auge durante la década de los 90, ha dejado al descubierto las miserias de un sector, el de los medios, inmerso en una crisis de identidad agudizada por el advenimiento de la era Internet.

Los grupos editoriales hasta ahora no han sabido enfrentarse a ese fenómeno. Lo han hecho de forma tibia, guardando las distancias, recurriendo a soluciones muy poco imaginativas y, al igual que el resto de sectores de la "economía digital", sin saber adaptarse realmente a las particularidades del nuevo medio. En este contexto, parece casi lógico que, dado que la publicidad digital es hasta la fecha un monumental fracaso que impide rentabilizar el enorme tráfico que estos sitios generan, los medios se lancen en tromba a por aquellos que les proporcionan gran cantidad de tráfico y además ingresan dinero con ello. Son los medios los que no han sabido rentabilizar ese tráfico, pero como llega la hora de pagar, que paguen quienes lo han generado. ¿No? Pues no.

Apaguemos Internet (de una vez por todas) 

La solución ya está clara: apaguemos Internet. Cerremos las vías del tráfico. Destruyamos la naturaleza del medio interconectado y de sus ventajas. Acabemos con aquellos que venden un producto que sí aprovecha todas las ventajas del medio. Sin renunciar a nuestra vía de ingresos, cerremos las de los demás. Porque, no nos engañemos, los medios son el contenido, y quieren destruir a aquellos cuyo servicio no es contenido, sino continente. Quieren acabar con el no competidor. En el fondo, quieren cortarse las alas.

Pero, ¿quien es el enemigo? Newsbooster, Moreover, iMente, Titulares.com... en efecto, han desarrollado una tecnología que hace uso de la información para agregarla y empaquetarla como otro producto distinto, una fuente de inteligencia que además sirve a proporcionar tráfico a los sites de contenido, algo que debería bastar y no basta. Pero no sólo son esos los enemigos. Porque si nombramos a Google ya llegamos a las palabras mayores, y el fundamento sería exactamente el mismo (peor en el caso de Google, que además recurre a la también discutida técnica del caché), y resulta que una importante pieza de la red (los motores de búsqueda) tendrían que ponerse en entredicho porque incurren en el mismo error, beneficiarse del contenido y organizar la información obteniendo ingresos a cambio (máxime en el caso de http://news.google.com ).

Por ahí se empieza...

Y es que, en efecto, por ahí se empieza. Se empieza por un iMente de andar por casa con la justificación de que obtiene lucro de su técnica de indexación (¿?) y se acaba por la página de Pepito porque tiene un banner en su web, como ya se ha discutido hasta la saciedad con la LSSI. ¿O acaso no se acuerdan de los cánones de copia privada que ha impuesto esa sociedad acusada de piratería llamada SGAE? Al principio se iba contra aquellos que copiaban la música, luego contra los que tal vez la puedan copiar y a los que se debe presumir culpables. De iMente se pasaría a los buscadores, a las colecciones de vínculos, a las páginas independientes, a las páginas personales, y de ahí al completo divorcio entre la Internet del capital y la Red Independiente sólo quedaría un paso. Peligroso, eso sí.

Un caso práctico

Pongamos un caso práctico enormemente ilustrativo. El servicio español iMente redirige tráfico a más de 600 publicaciones hispanas a través de 29.000 usuarios de su servicio gratuito. iMente ha desarrollado una magnífica tecnología que indexa, categoriza y organiza en paquetes temáticos los titulares provinientes de las publicaciones, a las que envía gran cantidad de tráfico cada día a todas horas. Ese servicio es gratuito e iMente no ha obtenido una sola peseta de prestarlo, pero ha proporcionado -seguro- ingresos de publicidad a todos los medios indexados.

Naturalmente, la página tiene otros servicios de pago para empresas, pero el servicio que presta es el mismo, ofrece titulares del interés de sus clientes. Fíjense bien en la diferencia, porque aquí está el quid de la cuestión. Los medios crean contenido: texto, imagen, audio, video. iMente proporciona un servicio de indexación, categorización, organización. iMente vende una técnica. iMente vende continente, no contenido.

Jurídicamente hablando

La discusión jurídica que subyace es ahora mismo ciertamente insípida. Con la Ley de Propiedad Intelectual en la mano sería bastante complicado llevar adelante un proceso de las características del que se ha abierto contra Newsbooster en Dinamarca. Sin embargo se podría discutir hasta la saciedad si estos servicios violan el derecho de reproducción, si son una revista de prensa o si son la mismísima encarnación del diablo. Sin embargo, la legislación danesa está basada en una directiva europea, lo que puede abrir la puerta para todo tipo de atropellos en el resto de la Unión Europea, incluida España.

Yo, por si acaso, iré adelantando que cuando la SGAE hizo "copia pública" de los contenidos de decenas de publicaciones, no con hipervínculos sino copiando literalmente el contenido en su "Portalatino.com" casi ninguna publicación de papel se hizo eco de la información publicada por DiarioRed (si lo hicieron la SER o Onda Cero, por ejemplo), ni la Asociación de Editores puso el grito en el cielo, ni se presentó ninguna demanda (en nuestro caso no fue por falta de ganas, todo sea dicho). Esperemos que esa sea la tónica, porque si no nos veremos abocados a una batalla más...

En conclusión, la lucha por la Internet libre pasa por las cuestiones más básicas como el propio hipervínculo, y debe quedar claro que en esta Red quien no quiera jugar bajo las reglas de la web... mejor que no juegue.

Y para terminar, algunos vínculos profundos:

Deep Links Return to Surface - Wired News
http://www.wired.com/news/politics/0,1283,51887,00.html

Deep-linking in deep trouble - VNUNet.com
http://www.vnunet.com/News/1131833

Testing the Links: Could Legal Challenges Limit Internet Linking? - ABCNews
http://abcnews.go.com/sections/business/DailyNews/links020513.html

Another Run to a Deep-Link Suit - Wired News - Declan McCullagh
http://www.wired.com/news/ebiz/0,1272,52514,00.html